2007年11月2日，为期7天的济南军区某红军师“铁拳―2007”复杂电磁环境下实兵检验性演习在济南军区某合同战术训练基地结束。这次演习分为战备等级转换、远程机动、作战部署、战斗实施和演习讲评五个阶段，旨在检验和提高部队在复杂电磁环境下的指挥控制、远程机动、火力打击、整体防护和综合保障能力。 新华社记者查春明摄

    近日，英国《简氏防务周刊》公布了2008年世界最新军力排名，中国排第四。分列前五名的是美国、法国、俄罗斯、中国和英国。

    作为西方权威防务期刊，《简氏》在排名的同时也说明了其参考指标，主要包括军费开支、军事理论和科技的先进性、自主研发的能力以及国家的经济基础等。

    《简氏》将中国排第四

    《简氏》对于美国和英国的描述较为简单。美国排名第一，主要因其军事科技和军费开支均居世界第一，是世界军事理论变革的领头羊。此外，美国现在的军事力量正在向外层空间发展，并逐渐接近零伤亡。英国这个老牌强国排名第五的原因在于，其目前的实力已经无法代替美国。但是凭着其雄厚的工业基础、发达的军事科技和电子技术，以及美国的支持，足以维持英国的世界强国地位。

    相比而言，国土面积不大的法国占据第二的位置，主要是因为它拥有先进而完善的军事工业体系，武器自主开发能力在欧洲最强。

    处于第三位的俄罗斯继承了前苏联70%的军力，重工业基础雄厚，军事科技发达。另外，这个昔日的超级大国拥有超强的武器自主开发能力，其自行研制的SS-27“白杨”核洲际导弹的弹头在进入大气层时，能作S型机动，这令美国国家导弹防御系统束手无策。然而，《简氏》称，俄罗斯的电子技术、轻工业、工艺加工落后，导致其开发的先进武器体积过大，一些先进电子元件依赖进口，武器的寿命、质量不如西方。

    谈到中国时，《简氏》用了最多的笔墨。它认为中国之所以位居第四，是因为“上世纪90年代的海湾战争以后，中国决策层看到了中国军队和世界的差距，逐步加大军费投入，引进了很多先进的军事技术，现已取得很大成果”。《简氏》声称，中国空间技术和导弹技术领先欧洲，军队加紧进行信息化建设，核导弹技术拥有一定实力。但中国的基础工业薄弱，工艺加工技术还有待提高，这些弱点直接影响中国武器的质量。

    都喜欢将本国往后排

    和英国《简氏防务周刊》将中国排名第四相比，其它一些国家媒体似乎更加吹捧中国的军力。2008年6月，一个名叫“福博斯”的网站为世界军事强国排名。第一位仍然是美国，第二位是俄罗斯，紧随其后的是中国。日本和韩国分别列第十和第八。据一位外国专家解析，这是按照中国总体军事实力与发展来衡量，并不代表中国在某些军事力量上可能会威胁世界。

    据悉，对于中国军队总体作战实力的判断，西方专家们还从“5·12”四川地震中进行猜测。西方称，中国军人在救灾中体现的通信、快速部署应变能力、空运转运能力可以应付重大事件。

    实际上，除了《简氏防务周刊》和“福博斯”外，每年都会有不同国家的媒体进行所谓世界军力排名。2007年2月，日本《宝岛》杂志刊出一份“世界前50大军力排行榜”，以国防经费、正规军人数、武器输出、武器输入、电脑普及、介入国际纷争等6大指标排出前50名军事大国。综合排名美国第一、中国第四，而日本只把自己排名第二十二。

    此外，2006年的美国《国际防务周刊》称中国军事力量总体排名世界第三，而《印度教徒报》也抛出印度国防研究机构的评估报告，认为中国的军事实力仅次于美国居世界第二，印度自己只排第八，位列日本、韩国之后。

    从这些排名中可以看出，各国媒体都喜欢将本国排在靠后的位置，其排名参考因素也多有不同。比如，印度就以单纯研究“国家安全指数